La firma de ingeniería a la que el arquitecto que elaboró proyecto de la Encarnación, Jürgen Mayer, encargó el asesoramiento para levantar los parasoles no era desconocida en la ciudad, pues, entre otras edificaciones, participó en un complejo de oficinas de Aerópolis, se le contrató también para realizar el Intercambiador de Mairena del Aljarafe y ha intervenido en la nueva sede de Abengoa en Palmas Altas.

Pero la participación de Ove Arup no ha sido igual de afortunada en todos los casos y como muestra de ello ahí siguen estancados los parasoles de la Encarnación. mientras que una sentencia judicial deja constancia de las irregularidades del proyecto que realizó en el complejo de transporte de Mairena del Aljarafe.

Fuentes de Ove Arup confirmaron a ABC que esta empresa ha estado vinculada al proyecto de Jürgen Mayer desde el comienzo de los trabajos para el Ayuntamiento de Sevilla, que encargó la ejecución de obra a Sacyr en 2005. Sin embargo, no fue hasta mayo de 2007 cuando la multinacional de ingeniería informó sobre la inviabilidad del proyecto al Gobierno local, sólo unos días antes del primer plazo que el Ayuntamiento había dado para la conclusión de las obras y que después ha sido reiteradamente pospuesto.

Pese a ello, la Gerencia de Urbanismo no informó a la opinión pública de la inviabilidad de desarrollar el Metropol-Parasol tal y como fue inicialmente concebido hasta enero de este mismo año, cuando el delegado de Urbanismo, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, reconoció que la realización del proyecto era «imposible» y dejó para más adelante la determinación de las responsabilidades económicas por el retraso y el encarecimiento del proyecto.

El director técnico de la Gerencia de Urbanismo, José Miguel Chinchilla, sobre el que recaía la responsabilidad de tutelar el control de la ejecución de la obra, informó de que el proyecto básico incluía errores en «la estructura de los parasoles», «cuya ejecución se hacía inviable técnicamente» y habla de «defectos, insuficiencias técnicas, errores materiales y omisiones e infracciones de preceptos legales o reglamentarios».

Después, Gómez de Celis ha simplificado la cuestión aludiendo a la cubierta de madera y al ensamblaje de las piezas como causa del retraso y problema principal, lo que ha requerido del desarrollo de unas técnicas de «encolado» inexistentes hasta el momento. Los «errores» del proyecto Metropol-Parasol han duplicado el coste que el complejo va a tener para las arcas municipales, de las que tendrán que salir cien millones de euros en total para pagar las «setas».

El otro complejo con problemas en los cálculos de estructura realizados por Ove Arup & Partners en Sevilla. el Intercambiador de Mairena del Aljarafe, obligó a la multinacional a acudir a los tribunales para cobrar parte del trabajo realizado. Entonces demandó a la empresa de arquitectura y urbanismo Eddea por el impago de dos facturas, pues ésta argumentó que «el proyecto contenía importantes defectos», pese a lo cual Ove Arup ganó el juicio.

Cálculos erróneos

El informe del perito Antonio Jaramillo, catedrático de Arquitectura, sobre el Intercambiador de Mairena, mantiene que «si se hubiese ejecutado el proyecto presentado por la actora —Ove Arup— se hubieran producido graves daños, se hubiera podido romper la cimentación y hubiera ocasionado el colapso estructural de las torres». Igualmente el estudio elaborado por Calconsa XXI sobre los cálculos de Ove Arup al respecto advertía que «los pilotes proyectados no eran suficientes para resistir las reacciones de las torres».

Ante esta reconocida deficiencia de la estructura proyectada, la empresa de arquitectura decidió disolver el contrato y no abonar dos trabajos, que le fueron reclamados por Ove Arup. Pero, pese a ello, la sentencia del juzgado de Primera Instancia 18 estima que el proyecto de la empresa de ingeniería no es totalmente inhábil y falló a su favor, de forma que la demandada fue obligada a pagarle 3.983 euros.

De este modo, el arquitecto no se libró de pagar el trabajo de Ove Arup, pese a que en la sentencia se reconocía que para ejecutar la obra hubo que realizar «recálculos de cimentación y estructura, y de profundidad en pantallas, la paralización de la obra y retrasos». Las similitudes de este caso con el de la Encarnación no lleva a albergar esperanzas sobre que el Ayuntamiento pueda recuperar parte de los fondos librados por la modificación y los retrasos en el proyecto Metropol-Parasol.