Fue una de las últimas promesas de Manuel Chaves en febrero de 2008 antes de presentarse por última vez a las elecciones autonómicas. Y luego el proyecto para incentivar con 7.000 euros a los maestros que lograran mejor rendimiento de sus alumnos, provocó una enorme polémica. Y es que el plan de calidad y mejora de los rendimientos académicos hizo incluso que los sindicatos y que miles de profesores salieran a la calle masivamente a rechazarlo. Y luego una vez puesto en marcha Educación tampoco logró que todos los centros se sumaran como habían previsto. De hecho el rechazo en los institutos fue alto. Ahora el TSJA ha tumbado la norma tras un recurso presentado por el sindicato USTEA.
Concretamente la sección III de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA ha dictado una sentencia en la que ordena «anular la orden de la consejería de Educación de la Junta de Andalucía de 20 de febrero de 2008 , por la que se regula el programa de calidad y mejora de los rendimientos en los centros docentes públicos». Se trata del plan que preveía incentivar durante el primer curso de aplicación con 600 euros a los maestros, 1.200 euros el segundo y 1.800 el tercero.
El fallo. al que ha tenido acceso ABC, considera que la consejería de Educación (la norma fue elaborada en tiempos de Cándida Martínez) incumple la propia Ley. Según la sentencia, contradice la propia Ley de Educación al no vincular la consecución de los objetivos educativos con la percepción de los incentivos.
Y también contradice la propia Ley autonómica al atribuir la competencia de modificación del plan del centro, y por tanto su aprobación aunque sea parcial, al claustro previendo únicamente que el Consejo Escolar sea informado de ello.
El sindicato USTEA había recurrido alegando que no había acuerdo previo del consejero de educación, también que se había omitido el informe sobre evaluación de impacto de género y que no constaba otro informe sobre los efectos de la orden en los derechos de la infancia Ayer, tras el fallo del TSJA, este sindicato solicitaba que se paralice la orden hasta que la sentencia sea firme. Y es que para un portavoz de esa formación sindical el plan de calidad era únicamente «un lavado de cara de la administración educativa, que cargaba el mochuelo de de su propia inoperancia en el profesorado, y establecía incentivos económicos ligados a mejora de los resultados en el papel, lavándose las manos del resto de problemas».
Además USTEA insistía en que ese plan ha provocado el rechazo del profesorado porque «fomentaba la desigualdad entre los centros de enseñanza, intentaba culpabilizar al profesorado de los defectos del sistema de enseñanzas y no proponía medidas de mejora real de la calidad».
Maquillar datos
Entre las críticas también figuraban que se trataba de un plan de incentivos a cambio de «hacer piruetas estadísticas que maquillaran los escandalosos datos de fracaso escolar de nuestro sistema». El sindicato recordó ayer que el pasado mes de marzo en la propia consejería de Educación (en manos de Francisco Alvarez de la Chica) tenían que admitir que estaban pensando en cambiarlo «tras su fracaso en los institutos».
También Comisiones Obreras se posicionó ayer nada más conocer la sentencia pidiendo a la consejería de Educación que modifique la orden aunque «sin afectar al fondo del proyecto». La Federación de Enseñanza de CCOO en Andalucía solicitó a Educación, que anule el Programa de Calidad y Mejora de los Rendimientos Escolares por el que los profesores adheridos obtienen un incentivo de 7.000 euros y que modifique esta orden pero que «no altere ninguno de los principios por los que se desarrolla el proyecto en los centros». Para CCOO, la sentencia del TSJA anula el hecho de que «los indicadores de calidad deben ser extensos tanto a los rendimientos del alumnado como al grado de satisfacción de las familias, pasando por el cumplimiento de los objetivos del Plan de Centro».
Por ello, criticó que se base «sólo en el éxito escolar». El secretario general de Enseñanza de CCOO, José Blanco, aseguró que con este fallo se cae «en el defecto de que la calidad se cuantifique por el número de aprobados y no por el proyecto del centro».
