Hazte premium Hazte premium

caso marta del castillo

La ex de Carcaño será interrogada para ver si sufrió perjuicio por acudir a las televisiones

La fiscal insiste en que la indemnicen y las productoras en que la niña salió en más canales

KAKO RANGEL

MERCEDES BENÍTEZ

El juicio que ayer se celebró en los juzgados de Sevilla contra tres productoras de televisión —Gestevisión Telecinco, Cuarzo Producciones y Mandarina Producciones—, que emitieron una entrevista con la menor que fue novia del asesino de Marta del Castillo, podía haberse convertido en otro «show» si el juez hubiera accedido a las peticiones de las productoras, que querían llevar a declarar a Ana Rosa Quintana , a la madre de la niña, a los psicólogos y a un puñado más de testigos.

Pero el magistrado desestimó todas las peticiones y decidió que la vista continúe con la declaración de la menor que fue novia de Carcaño para determinar si realmente sufrió perjuicio por haber acudido a varias televisiones a hablar de su relación con el asesino de Marta y de su vida personal. Por asistir a esos programas cuando sólo tenía 14 años, la Fiscalía de Sevilla ha pedido que las televisiones indemnicen con 100.000 euros a la menor pese a que acudió con el consentimiento de su propia madre y que, como admitió el juez, «tiene madurez» pese a su edad.

La fiscal jefe, María José Segara, que retiró la petición de otra indemnización de 30.000 euros para la otra joven menor que acudió a los mismos programas porque ya ha cumplido 18 años, insistió en sus tesis pese a que hubo «consentimiento» por parte de la progenitora (que incluso le acompañó a los platós), porque cree que ello ha causado un perjuicio a la menor. Pero Segarra, que admitió que la falta de medios de la Fiscalía ha hecho que ella misma tuviera que visionar las cintas de los programas, insistió en la intromisión del derecho al honor de la adolescente y también en las ganancias que para esos programas (que a su juicio son los que más se cebaron con el tema) supusieron las emisiones, con las que lograron el doble de audiencia.

Sin embargo, los letrados de las productoras de televisión se defendieron con una acusación directa a la fiscal: «la demanda ha hecho un flaco favor a la niña porque desde entonces se la conoce mucho más ». Aludieron también al interés público de la noticia, al hecho de que otras cadenas de televisión sacaran imágenes de la menor e hicieron referencia a una entrevista de ABC con la que fuera novia del asesino confeso de Marta y a que diera una rueda de prensa en la puerta de su casa a los pocos días de la desaparición de Marta.

En cualquier caso, el juez fue tajante. «No tengo que leer el periódico ni ver los programas de otras cadenas» y determinó que la menor será citada en una audiencia a puerta cerrada para saber si sufrió o no perjuicio. El juzgado decidió que la fecha de esa vista también sea secreta. Habrá que esperar cuál es la reacción de Rocío, una adolescente que tiene experiencia en acudir a los juzgados, y a la que no le falta desparpajo ni delante de un juez , ya que hace sólo unos meses se jactó ante el instructor de su facilidad para mentir.

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación