Hazte premium Hazte premium

juicio marta del castillo

Las cuestiones previas retrasan la declaración de Miguel Carcaño

La Sala resolverá hoy las peticiones de nulidad y la solicitud de más testigos

Las cuestiones previas retrasan la declaración de Miguel Carcaño j. m. serrano / vídeo: e. press

mercedes benítez

Aunque era de esperar, la primera sesión del juicio de Marta del Castillo dejó una sensación de «deja vu» y de vuelta a la estrategia de siempre. La de algunas defensas de no entrar en el fondo de la cuestión: la implicación de Miguel Carcaño y sus cómplices en la violación y el asesinato de la joven . Las cuestiones previas ocuparon la jornada, que se suspendió a las dos horas de comenzar para que el Tribunal deliberase sobre las peticiones de nulidad de la defensa, inconstitucionalidad de la acusación particular y solicitud de más pruebas y más testigos. Así no dio tiempo a empezar con el que se consideraba el plato fuerte de la vista oral : los interrogatorios de los cuatro acusados.

La única novedad fue la foto de Miguel Carcaño de espaldas sentado en el banquillo, impasible y sin mover un solo músculo . Escoltado por dos policías y con una camiseta negra, el pelo rapado y cresta, el asesino confeso de Marta no pronunció una sola palabra. Delante suya, compartían banco Samuel Benítez (que se paseó ante las cámaras a cara descubierta y ataviado con pantalón chino y jersey de rayas), y la pareja formada por Francisco Javier Delgado y su novia María García, que llegaron y se marcharon juntos ocultándose ambos la cara con pañuelos.

A unos metros se situaron los abuelos de Marta del Castillo , los únicos de la familia presentes en la sala , puesto que los padres no podrán entrar hasta que no declaren como testigos la próxima semana . Tuvieron que volver a escuchar por dos veces (los escritos del fiscal y acusación particular) el estremecedor relato de la noche que golpearon, amordazaron, violaron y mataron a Marta antes de hacerla desaparecer.

Luego, la breve jornada sirvió para que , una vez más, el abogado de Francisco Javier, el hermano de Carcaño, cuestionara el procesamiento de su cliente asegurando que cuando «el Cuco» lo incriminó en los hechos sólo fue movido por la venganza e insistiera en que esa declaración se hizo sin garantías al no estar presente el letrado.

«No existen pruebas que puedan suponer el procesamiento de Francisco Javier» , recalcó la defensa para solicitar no sólo el sobreseimiento del procesamiento, sino también la nulidad de las escuchas telefónicas porque, a su juicio, las grabaciones no se realizaron con todas las garantías. Unas solicitudes que fueron apoyadas por el letrado de María García , que denunció que las defensas llegan al juicio «en desigualdad de armas».

Frente a esas peticiones que ni siquiera la letrada de Carcaño dijo entender, por confundir la valoración del juicio con la valoración de las pruebas, el fiscal del caso, Luis Martín, quiso dejar claro que no hay «ningún indicio de nulidad en el auto de procesamiento» mientras la acusación particular que representa a la familia de Marta recalcaba que Francisco Javier «no tiene coartada» la noche de autos.

La sala también tendrá que decidir sobre las peticiones presentadas por la familia de la víctima, que insistió en plantear la misma cuestión de inconstitucionalidad que ya presentó en el juicio del «Cuco» por el hecho de que haya dos juicios por dos cuestiones idénticas (uno para el menor y otro para los cuatro mayores) recalcando que «el Cuco», que ha participado en los hechos, «no está sentado en el banquillo» . Por ello, el letrado volvió a pedir un pronunciamiento del Tribunal Constitucional en este sentido.

El comisario

Y también más pruebas y más testimonios solicitados, sobre lo que los jueces deberán decidir. Entre ellas la declaración el comisario jefe de la Brigada Provincial de Policía Judicial del Cuerpo Nacional de Policía, Manuel Piedrabuena , (que llevó a cabo la investigación), así como la de los padres de Samuel Benítez (para que aclaren cuáles fueron los pasos que dio la noche de autos), de dos amigas de Rocío, la menor que fue novia de Miguel Carcaño , y de otro amigo del asesino confeso de Marta. O incluso la del presidente de la comunidad de vecinos de la calle León XIII donde supuestamente ocurrieron los hechos el 24 de enero de 2009. Hoy a las diez sigue el juicio.

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación