Han tardado en anunciarlo por la complejidad del caso pero, al final, habrá recurso de la Fiscalía de Sevilla contra la sentencia del caso Marta del Castillo que sólo condenó a Miguel Carcaño por asesinato a veinte años de prisión y absolvió a su hermano, Francisco Javier Delgado, Samuel Benítez y María García.
La propia fiscal jefe se Sevilla, María José Segarra, se encargaba ayer de anunciarlo acompañada por el fiscal encargado del caso, Luis Martín. Aunque técnicamente lo único presentado hasta ahora es el anuncio de interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo por la inadecuada valoración de la prueba, lo que persigue el Ministerio Público es una condena para Miguel por delito contra la integridad moral y que pague el coste de la búsqueda. Pero también que Samuel Benítez, que fue absuelto de todos los cargos, sea condenado por encubrimiento y que se abra la posibilidad de que entren también Francisco Javier Delgado, no así su novia, María García, que todo indica quedará fuera del recurso.
Así, el texto, que ahora tendrá que ser redactado en colaboración con la Fiscalía General del Estado, se basará en tres puntos. El primero se refiere a la infracción de ley del artículo 173.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Es decir, porque no se condenó a Carcaño por un delito contra la integridad moral de los padres de la víctima.
En segundo lugar por infracción de la Ley e indebida aplicación del articulo 113 del Código Penal porque tampoco se le condenó como responsable civil del coste de las distintas búsquedas (en el río, en el vertedero y en Camas). Y, en tercer lugar, por infracción del precepto constitucional en relación con los principios de seguridad jurídica y del derecho a la tutela judicial efectiva, porque considera que puede cuestionarse «la razonabilidad de los argumentos de valoración de la prueba» realizada por el tribunal, en este caso la sección VII de la Audiencia de Sevilla.
Sobre todo, según explicaron, no piensan conformarse con la absolución de Samuel. Porque la sentencia no ha valorado lo que ellos consideran la principal prueba de cargo que son las dos confesiones que este hizo ante la policía en las que admitía que estuvo en el piso de León XIII donde ocurrieron los hechos y que les ayudó.
Contradicciones
Pero ese recurso también se basará en las contradicciones pues la fiscal también cree que existen entre las sentencias de la sección VII y la que culminó el juico al menos, el Cuco, previamente. La primera es que la del menor declara probado que Miguel fue ayudado por Samuel. También existen contradicciones con las horas en las que ocurrieron los hechos y la hora que sacaron el cuerpo. Y es que la sentencia de Marta da por hecho que el cadáver fue sacado antes de las 22.15 mientras que la del menor lo sitúa en la madrugada.
Y en cuanto al testigo que vio a Miguel con la silla de ruedas, desde el Ministerio Público también recordaron ayer que es contradictorio el hecho de que en la sentencia del Cuco se diga que Diego Carrere vio a Miguel hacia la 1.30 de la madrugada mientras que en la de Marta se mantenga la tesis de que cuando lo vio a esas horas era cuando iban a dejar la silla de ruedas.
Además los fiscales creen que se trata de «contradicciones relevantes», a lo que se suma que Miguel corroboró en el juicio la participación de Samuel, algo que también hizo el Cuco en sus declaraciones durante la fase de instrucción del caso. «No se trata sólo de una autoinculpación, sino que hay corroboraciones», señaló Luis Martín.
Admite la complejidad
La Fiscalía también admitió que las contradicciones entre las dos sentencias dictadas «subrayan los problemas cuando en un mismo hecho comparten autoría mayores y menores», han cuestionado el relato de hechos que hace la sentencia en cuanto a la actuación de Carcaño que recibió el miércoles la sentencia en la cárcel de Morón. En cualquier caso, la fiscal jefe tuvo que reconocer las dificultades de este recurso. «Estamos muy limitados» admitió. Y de hecho no pretenden pedir la revisión de toda la prueba ya que se trata de una sentencia con un texto bien construido y argumentado. Segarra ratificó que han descartadola agresión sexual.
