Hazte premium Hazte premium

DOS HERMANAS

Temen que los pagos de VPO no se devuelvan

El Ayuntamiento admite que un socio de la promotora tiene un «contencioso»

NURIA PÉREZ

El equipo de Gobierno nazareno (PSOE) admitió ayer que dejó de intervenir en las cuentas de la promotora Vistadher, que gestiona las VPO proyectadas junto al barrio de Las Portadas (BP3) en el marco del III Plan Municipal de la Vivienda, una vez que «entró» uno de los socios, «el valenciano», sobre el que, según advirtió recientemente el grupo de IU, pesaría una posible condena por estafa y falsedad de documento público. De hecho, la delegada de Vivienda en el Consistorio de Dos Hermanas, Carmen Gil, admitió durante el pleno municipal, saber que, actualmente, «hay un contencioso individual» en este sentido, lo que viene a agravar aún más la situación por la que atraviesan los adjudicatarios de la promoción afectada que dicen «temer» ahora que no haya garantías «ni de financiación ni de pago» para recuperar la señal de 3.000 euros que, en su día, entregó cada vecino.

La portavoz de los afectados, María del Carmen Espada, criticó así la actuación del Ayuntamiento por permitir el «desbloqueo» de las cuentas relativas al pago de la señal —la promoción contempla 302 VPO, de los que 170 habrían dado una reserva— al entender que «es el Ayuntamiento quien debe estar detrás, y más, si existe un socio con antecedentes».

La delegada defendió, sin embargo, que esas cantidades «pueden o no estar aseguradas, según la jurisprudencia», pero que fue el Ayuntamiento quien propuso a las promotoras «asegurarlas» interviniendo sus cuentas a través de la firma de un funcionario. En el caso de la BP3, Gil recordó que «sí aceptó», pero que «dejamos de participar en la cuenta cuando entró el socio valenciano».

Aún así, la edil señaló que el Ayuntamiento se colocará «a la cabeza» de los vecinos para «reivindicar» la devolución de la señal , extremo que también corroboró el alcalde nazareno, el socialista Francisco Toscano, que aunque avanzó que «las vías de solución son inmediatas», tampoco descartó «que sigan las dificultades» una vez se celebre la próxima reunión entre adjudicatarios y Ayuntamiento, prevista para principios de mayo, «para ver la situación real».

La viabilidad del plan sigue en entredicho. El propio Toscano admitió que «es posible» que alguna manzana «se demore en el tiempo» y «no se construya». Se posibilitará , dijo, un «trasvase» de adjudicatarios hacia las promociones «más seguras».

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación