Hazte premium Hazte premium

El fiscal pide al TS confirmar la inhabilitación al juez Serrano

Tras la vista de ayer, la sentencia del Alto Tribunal se conocerá dentro de unos días

AMALIA FERNÁNDEZ LÉRIDA

Ayer quedó visto para sentencia tras una vista oral que duró hora y media el recurso interpuesto ante el Tribunal Supremo (TS) contra la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que condenó a dos años de inhabilitación al juez de Familia Francisco Serrano por cambiar el régimen de visitas de un niño para que pudiera salir en una procesión de la Madrugá sevillana.

El fiscal pidió al Supremo que confirme la condena de dos años de inhabilitación al juez —desde agosto la está cumpliendo— al considerar que actuó de manera «imprudente, negligente y precipitada» al cambiar el régimen de visitas del menor.

En la vista celebrada ayer en la sala de lo penal del TS para deliberar sobre los recursos interpuestos contra la sentencia que condenó a Serrano, el fiscal Luis Navajas solicitó al Alto Tribunal que desestime todos los motivos defendidos por los recurrentes y confirme la resolución dictada por el TSJA en 2011.

El fiscal se asombra al ver cómo una cuestión tan trivial «se sale de madre» y llega hasta el Supremo

El juez Serrano acordó el 30 de marzo de 2010 cambiar el régimen de visitas de un niño de 12 años, con lo que, según el TSJA, actuó de forma imprudente y con «un completo desinterés por el conocimiento exacto de la real dimensión del conflicto» que existía entre los padres divorciados del menor, lo que determinó la «vulneración» de las normas «esenciales» del procedimiento.

Coincidiendo con estos argumentos, el fiscal alegó ayer que «el juez Serrano omitió trámites procesales y testimonios, prejuzgó a personas sin escucharlas y formuló una conclusión negativa», aunque admitió que «se debe descartar la versión dolosa del delito ya que no hubo intención ni burla». Navajas rechazó los argumentos de la acusación particular, ejercida por la madre del menor, entendiendo que son «puramente retóricos». Además ha confesado su «sorpresa» al comprobar como una decisión «tan trivial», que tenía que haber sido solucionada en el ámbito familiar, «se ha salido de madre» y ha llegado hasta el Supremo causando una dilapidación de medios jurídicos.

Por su parte, la acusación particular ha criticado que hasta en cinco ocasiones la madre pidiera declarar negando el juez su petición. Para el abogado de la madre, los efectos de la decisión de Serrano son claros: «un niño llorando, una abuela consternada», una madre que ha visto cuestionada su religiosidad y un «letrado insultado».

Sin embargo, la defensa del juez Serrano ha pedido que se rechacen todos los motivos de la madre, quien durante el juicio solicitó para el magistrado 20 años de inhabilitación, el pago de una multa de 14.400 euros y una indemnización de 60.000 euros para ella misma por los daños morales y físicos sufridos, 100.000 euros para su hijo y 12.000 para otro hijo menor. Según el abogado de Serrano, Miguel Ángel García Diéguez, que ha pedido su absolución, la madre actuó de manera «querulante y obsesiva».

«Confío —terminó García Diéguez— en que el Supremo estimará nuestro recurso puesto que ya se ha pronunciado en otros casos similares con jurisprudencia que ampara nuestra tesis».

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete
Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación